Sigma 24 - 70 mm f/2.8 IF EX DG HSM on suhteellisen kohtuuhintainen vaihtoehto vastaaville merkkituotteille, jos tällainen ilmaisu sallitaan. Onhan Sigmakin merkkituote ja kameramerkki myös. Edullinen hinta saa uteliaaksi jopa ammattilaisen, koska Sigma on n. 30 - 50 % edullisempi kuin merkkiobjektiivit vertailukohdasta riippuen.
Olen kuvannut Sigmalla muutaman kuvauksen asiakkailleni ja sen lisäksi olen laukonut huvin vuoksi sekalaisia kuvia. Tämä on laitekokeilu ja havaintoni perustuvat ensisijaisesti normaaliin kuvaamiseen. Olen kuvaillut sekalaisia aiheita ja tehnyt Sigman toiminnasta havaintoja sen perusteella.
Sigma on lyhyempi, mutta paksumpi kuin vertailuobjektiivini Nikkor 24 - 70 f/2.8. Sigman pituus muuttuu Nikkoriin verrattuna paljon polttovälin mukana ja Sigma on lyhyimmillään 24 mm asennossa ja pisimmillään 70 mm asennossa. Nikkor puolestaan on lyhimmillään n. 48 mm asennossa ja pisimmillään 24 mm asennossa.
Nikkorin epäloogiselta vaikuttavaan käytökseen löytyy selitys, kun vastavalosuoja laitetaan kiinni objektiiviin. Nikkorin vv-suoja on objektiivin rungossa kiinni ja objektiivin etulinssi liikkuu suhteessa vv-suojaan polttovälin vaihtuessa. Näin vv-suoja on tavallaan lyhimmillään 24 mm asennossa ja pisimmillään 70 mm asennossa, tai tarkasti ottaen n. 48 mm asennossa.
Sigman vv-suoja on kiinni objektiivin etuosassa ja liikkuu etulinssin mukana. Sigman vv-suoja ei ole yhtä hyvä kuin Nikkorissa, koska teleasennossa Sigman lyhyt vv-suoja on melko tehoton.
Kokeilemani Sigma oli hieman toispuoleinen optisesti ja varsinkin pisimmässä asennossa kuvan vasen reuna ei ollut täysin terävä millään aukolla. Laajassa päässä tämä ilmiö oli lievempi ja tuskin havaittavissa.
Tällainen epätasaisuus laadussa ei ole Sigman yksinoikeus, sillä ainakin minä olen ostanut niin Canon- kuin Nikon-merkkisiä objektiiveja, jotka on pitänyt heti uutena huoltaa tai vaihtaa toiseen. Uusi objektiivi kannattaa aina testata ja kokeilla huolella ennen varsinaista käyttöönottoa.
Sigman mekaaninen rakenne tuntuu hyvältä eikä ainakaan uudessa objektiivissa tunnu liikaa välystä rakenteissa. Zoomaus- ja tarkennusrenkaat toimivat pehmeästi sopivalla vastuksella. Zomaus tapahtuu eri suuntaan kuin Nikkorissa, joka voi saada tiukassa tilanteessa kuvaajan lausumaan yhdyskuntakelvotonta puhetta.
Sigman tarkennus tuntui toimivan erittäin hyvin. Tarkennus osui kohdalleen nopeasti ja hapuilematta joka kerta.
Sigman kuvanlaatu on mielestäni erinomainen ja minun on mahdoton varmuudella erottaa Nikkorilla ja Sigmalla kuvattuja kuvia toisistaan. Toisissa tilanteissa Nikkor tuntui paremmalta ja toisissa taas Sigma. Laboratoriotesteissä varmaan näkyy eroa näiden kahden objektiivin välillä, mutta ainakin käytännön kuvauksessa erot ovat hyvin pienet.
Kuvan keskialueella Sigma on erittäin terävä kaikilla aukoilla, mutta kuvan reunojen ja nurkkien arviointi on hieman hankalaa edellämainitusta syystä. Kuvan oikea reuna oli kokeiluobjektiivissa erittäin hyvä varsinkin himmennettynä, mutta kuten sanottu vasen reuna ei pisimmällä polttovälillä ollut oikein hyvä millään aukolla.
Vastavaloa Nikkor tuntuisi sietävän paremmin kuin Sigma, vaikka sekään ei ole huono tässä suhteessa.
Kuvanlaatua isompi ja merkillisempi ero näiden kahden objektiivin välillä on niiden polttoväleissä. Toinen ja ehkä peräti molemmat objektiivit eivät nimittäin ole läheskään sellaisia kuin päällä lukee.
Sigma on laajakulmaisempi kuin Nikkor, jonka polttoväli varsinkin telepäässä on huomattavasti Sigmaa pidempi. Yllä olevassa kuvassa olen laittanut Nikkorin kuvat Sigman kuvien päälle. Kuvat otin jalustalta samalla rungolla peräkkäin. Tämä illustraatio ei ole tieteellisen tarkka, mutta riittävä tähän tarkoitukseen.
Tuolla seikalla ei käytännössä välttämättä ole isoa merkitystä, mutta onhan siinä hieman huijauksen maku, jos objektiivia myydään esim. 85 millisenä, mutta se onkin todellisuudessa 70 millinen polttoväliltään.
Pieniä eroja todellisen ja ilmoitetun polttovälin välillä on monessakin objektiivissa, mutta näillä kahdella objektiivilla on kyllä liian iso ero mahtuakseen toleranssin sisälle.
Sigmalla siis saa hyviä kuvia. Huonoa Sigmassa on vastavalosuoja ja väärään suuntaan kääntyvä zoomausrengas, ainakin Nikonkuvaajan näkökulmasta. Hyvää on mekaaninen rakenne, luotettava tarkennus sekä terävä ja kontrastikas kuva.
Jos saisin Sigman, jonka linssit olisivat kunnolla linjassa, niin voisin aivan hyvin tehdä työni Sigmalla. Tämän kokeilun perusteella voin suositella Sigmaa, kunhan vain ostat sellaisen yksilön, jossa linssit ovat kohdallaan.
Niin ja sitten se kuvapari, josta piti arvella kumpi on kummalla objektiivilla kuvattu. Ylempi on Sigmalla ja alempi Nikkorilla.
Joku kommentoi, että toinen kuva on väärin tarkennettu ja se saattaa pitää paikkansa. En kuitenkaan ole tehnyt tahallisesti mitään vilppiä, vaan olen ihan samalla tavalla kuvannut molemmat kuvat.
Tämä on oiva käytännön esimerkki siitä, että on ihan mahdoton erottaa näillä kahdella otettuja kuvia toisistaan. Molemmat kuvat olisivat täysin käyttökelpoisia mihin tahansa käyttöön teknisessä mielessä.
Sigmalla kuvaamistani kuvista on pieni galleria täällä.
