Nyt se on esillä, täällä. Nimittäin resoluutiovertailuni tulokset.
Tässä olen keskittynyt vain resoluutioon ja kannattaa muistaa, että kameroissa on monia muitakin ominaisuuksia, jotka tekevät niistä sopivimpia joillekin ja epäsopivampia toisille.
Hyvä ystäväni ja kolleegani pohti tuossa eräänä päivänä hieman samaa asiaa näin. Otetaan kaksi identtistä kuvaa, joissa toisessa on esim. 20 megapikseliä ja toisessa esim. 8 megapikseliä. Molemmat kuvat ovat huonoja, mutta onko 20 megapikselin kuva huonompi, koska siinä on enemmän huonoa kuin 8 megapikselin kuvassa?
Kuvat eivät varmasti parane, jos niihin lisätään pikseleitä. Kyllä ne paranevat ihan jollakin muulla tavalla. Joku kuva on toisen mielestä ihan kelvoton ja toisen mielestä erinomainen. Hyvää kuvaa on aika vaikea edes määritellä, mutta aika harva kuva on hyvä esim. vain siksi, että se on terävä ja tarkka.
Varsinkin digiaikana kuvien tekninen laatu ja sen tarkkailu on saanut aivan uudet mittasuhteet. Jokaista valokuvaajaa kiinnostaa ainakin hitusen, että mitä parempaa uusi kamera voisi tuoda omiin kuviin.
Katso täältä mitä eroa on 10 - 39 megapikselin valillä. Itse olen sitä mieltä, että paras hinta - laatusuhde kuvanlaadussa taitaa olla halvimmassa kamerassa, mutta paras absoluuttinen kuvanlaatu on odotetusti kalleimmassa.
Yllä oleva kuva on otettu Pentax K-m kameralla ja kittizoomilla.
