Edellinen juttuni herätti jälleen kysymyksiä, että onko jonkin kameran kuva parempi kuin toisen? Siis teknisessä mielessä. Erojahan on, mutta monessakin tilanteessa voi olla vaikea noita eroja nähdä, varsinkin, jos kuva on tulostettu paperille. Netissä taas kuvat ovat monesti niin pieniä, että eroja eri kameroiden välillä ei pysty näkemään.
Silloin, kun kuvan sisältö herättää tunteita katsojassa, niin tekniset seikat tuppaavat jäämään taka-alalle. Katsoja keskittyy kuvan sisältöön, eikä mieti terävyyttä, pikseleitä tai muita tekniikoita.
Jotkut kamerat voivat tuoda kuvaajalle mukavuutta työhönsä enemmän kuin toiset kamerat, mutta sanon tämän taas kerran: kaikilla kameroilla voi tehdä hyviä ja tunteita herättäviä kuvia.
Luin myynti-ilmoituksen eräällä forumilla. Ilmoituksessa oli kuvia liitteenä ja myyjä mainitsi, että osa kuvista oli kuvattu järkkärillä ja osa kännykällä, jonka huomaa selvästi. Minä katselin kuvia moneen kertaan ja kyllä minäkin eron kameralla ja puhelimella kuvattujen välillä huomasin. Ero kuvien teknisessä laadussa n. 500 pikseliä leveänä ei ollut minun mielestäni läheskään niin selvä kuin myyjän mielestä. Sanoisin jopa, että en olisi ajatellut koko asiaa, jos myyjä ei olisi siitä erikseen maininnut.
Joku valitteli Nikon D40 ergonomiaa, joka taas minun ei mielestäni ole ollenkaan kehno. Herkkyydelle, valkotasapainolle sun muille ei ole omia nappeja, mutta oikeastaan niitä ei edes tarvita. Valotuksen korjailu on hyvin käsillä, ja se onkin tärkeää.
Minä kuvaan Nikon D40:llä joko aukon esivalinnalla ( A ) tai pöljisautomaatilla ( P ). Herkkyys on automaatilla niin, että pisin suljinaika on 1/30 s., jonka jälkeen herkkyys alkaa nousta. Valkotasapaino on automaatilla, mutta koska kuvaan raakana, niin voin aina muuttaa automaatin kuvaustilanteessa tekemää valintaa jälkeenpäin.
Menut olen kutistanut minimiin, joten minun on helppo nopeasti löytää etsimäni kohta, kun valikoima rajoittuu vain muutamaan. Kortin alustus onkin oikeastaan ainoa valikon kohta, johon menen säännöllisesti.
