Onko valovoima hintansa arvoista?

Nikon D700 + Nikkor AF-S 35 mm f/1.4 @ f/1.4, 1/50 s. ja ISO 200.

Olen muutamat viime päivät kokeillut Nikonin uusinta objektiivia, f/1.4 valovoimaista 35 millistä, jonka hinta on n. 1850 euroa. Valovoima maksaa ja olen aina ollut sitä mieltä, että se on hintansa arvoista, mutta onko se oikeasti?

Jonkinlainen todiste saattaa löytyä tilastosta eli metadatasta, jota esim. Lightroom ylläpitää. Katsoin metadataa omasta tämänhetkisestä Lightroomin työkirjastostani, jossa ovat siis asiakkailleni kuvaamani kuvat tietyltä ajalta.

Kirjastossa on reilut 23000 kuvaa, joista lähes kolmanneksen olen kuvannut aukolla f/2.8 ( 7310 kpl ). Seuraavaksi eniten olen kuvannut aukolla f/4 ( 3079 kpl ) ja kolmanneksi eniten aukolla f/8 ( 2300 kpl ). Aukot f/5.6 ja f/11 ovat seuraavina n. 1800 kuvan osuudella. Olen siis käyttänyt aukkoa f/2.8 ylivoimaisesti eniten.

Yllä olevasta voisi päätellä, että ainakin minulle kaksi eniten töissä käyttämääni objektiivia, 24 - 70 mm f/2.8 ja 70 - 200 mm f/2.8, ovat olleet hintansa arvoiset. Johtopäätös: minun kannattaa jatkossakin ostaa valovoimaa.