Halinan nega ( XP2 / 400 ISO) piti skannata ja tein sen Plustek 7300 skannerilla ja VueScan softalla niin hyvin kuin osasin.
Samaten kuvasin Canonilla RAW :ta kehitellen sen Aperturessa.
Etäisyys meni Canonin autofokuksella ja Halinan etäisyyden mittasin mittanauhalla ja siirsin optiikkaan.
Aukkona 8 kummassakin.
Kamerat olivat jalustalla hesarin aukeaman keskipisteessä ja kallistukset koetin kitkeä pois vatupassilla.
Valoina Ionebeamit.
Kuvausalue oli siis Hesarin aukeama ja tässä rajattu alue on yliöstä otettu n 50 millin palanen.
Aika lehden laidalla ao näyte onkin.
Tällainen kuvapari siitä tuli.
Halina on yli 40 vuotta vanha halpakamera ja Canon aivan uusi kallihko pokkari.
Erot eivät ole suuret.
Halina tekee kauniinpaa jälkeä yleensä mutta Canon näyttää enemmän detaljeja.
Päättäkää itse onko 40 vuodessa tapahtunut stellaarinen kehitys parempaapäin kuvan teknisesssä laadussa--- jos poisluetaan se, että Halinan ergonomia on 40 vuoden kuluttuakin valovuoden Canonia edellä.
En minä silti Halinaan siirry,---10 vuotta digiä on tehnyt minut laiskaksi, enkä halua enää odottaa 5 euron kehityksen tulosta kahta päivää.
Jos olisin tehnyt testin lähes 50 vuotta vanhalla M2:llani ja sen 35 mm Summicronilla, esivalottaen negan loivemmaksi, olisi jälki hakannut Canonin mennen tullen.
Mutta Leicassa eikä Halinassa ei ole kelloa, eikä histogrammia, eikä painikeääniä, ei automaattista WB:tä eikä lainelautaa eikä sampanjavispilääkään, puhumattakaan pinkistä väristä ja lihavuudenpoisto-ohjelmasta ja hymyntunnistuksesta.
Noooh....ne vanhat kamerat on tarkoitettukin valokuvaamiseen..
Jore Puusa
